Noget at tænke på, her i ”sommervarmen”!
Foreningen til Bevarelse af Tange Sø argumenterer her imod de hyppigst anførte grunde til, at ønske Tange Sø tømt/ Gudenå uden om Tange Sø
1) Tangeværket virker som en prop i åløbet og hindrer fiskevandring
Den massive “propeffekt” er stort set, fjernet ved bygning af den eksisterende fisketrappe, som fungerer usædvanlig fint. En indbygget scanner viser at flere tusinde fisk af alle arter uden besvær passerer årligt både op- og nedgående.
I øvrigt uddøde den aktuelle Gudenålaks mange år før Tangeværket blot blev påtænkt. Det aflæses som faktum ved læsning af de årlige fangsttal fra Frisenvold statslige laksegård v/Randers for årene 1820 – 30. En medvirkende årsag var uddybning og “oprensningen”, der gik ud over sten/gydepladser, da Hjejlen skulle sejles til Silkeborg i 1861.
I øvrigt fanges der flere hundrede laks årligt i Tange Sø, – skabt af de årligt udsatte fiskeyngel.
2) Tangeværkets el-produktion er uden betydning.
Det er ikke grundet el-produktionens størrelse, værket bør bevares, men dels er værket fredet, da det er kulturhistorisk minde. Dels laver det trods alt strøm til ca. 3000 parcelhuses årsforbrug uden forurening. Og endeligt er dets historie som et fyrtårn i Danmarks industrihistorie under Første Verdenskrig absolut bevaringsværdigt på linje med Dybbøl Mølles markante placering i vor histories mindebog. Rent bortset fra, at vandkraftstationen er et smukt eksempel på Dansk Skønbyggeri og der drives en rentabel forretning på stedet.
3) Tangeværket får statstilskud for at dække et underskud.
Tangeværket giver ikke underskud. Har alle dage formået selv-forrentning. Får som alle produktionsteder af vedvarende energi et rosværdigt tilskud for at få Danmark til at frigøre sig mest muligt fra forurenende fossilt brændstof som energikilde.
4) Tange Sø er kunstig og oprindelig natur foretrækkes
Der findes ikke oprindelig natur i Danmark. Vor natur er skabt bl.a. af menneskers færden. Og Gudenåen løb oprindeligt ud i Limfjorden. Er det målet?
5) Fisketrappen er ikke tilfredsstillende effektiv.
Se under pkt. 1) I øvrigt giver Tange Sø et meget bredere eller alsidigt fugleliv end en å. Derudover dyrkes mange maritime fritidsinteresser: Surfing, sejlsport, motorsejlads, rosport. Når vi ikke inde i Jylland kan have havudsigt, så er søudsigt meget attraktivt.
6) Gudenåens bedste gydepladser ligger på bunden af Tange Sø, hvor laksen ikke finder op.
At laksen gyder opstrøms Tangeværket er der klart bevis for: Der er absolut nedgående laksesmolt i ungfiskeslusen. Og der udsættes ikke lakseyngel opstrøms værket. I øvrigt beviser de årlige rapporter om Fisketrappen, de mange passager af de aktuelle fiskearter.
7) Etableringen af Tangeværk og Tange Sø er årsag til at Gudenålaksen uddøde.
Se under pkt 1) I øvrigt skal alt ikke måles i fiskefangst. Der er opnået så mange andre biotoper og naturoplevelser ved Tange Søs eksistens, at man i rigt mål har fået andre gevinster.Derfor skal søen bevares i sin nuværende status. Det er også langt det billigste for samfundet.
8) Tange Sø er årsag til de store oversvømmelser opstrøms for Kongensbro til Silkeborg.
Tange Sø er på ingen måde i nogen som helst relation til oversvømmelser opstrøms for Kongensbro. Lovmæssig skal søens vandoverflade ligge i kote 13,57 og ikke komme under kote 12,57 . Denne højde kontrolleres konstant og har siden søens etablering i 1921 kun et par gange under specielle nedbørsforhold overskredet kravet. Altså har der ikke været “forbudt højvande” i søen med forhøjet vandstand grundet en forbigående opstemning.
Når grøden ikke slås i tilstrækkeligt omfang og der kommer usædvanlig meget nedbør i hele Gudenåens afvandings område, så opstår der en løbende for høj vandstand i åløbet. Og denne forhøjede vandstand løber ud over bredderne hver gang den passerer lave dele af å bredden, da den øgede vandmængde ikke har frit nok afløb.
Yderligere dannes der nu og da ved Kongensbro-området en sand revle tværs over åløbet inden søen begynder. Dette er med til at hindre vandets hurtige afstrømning. Men vandspejlet i søen er absolut ikke hævet, men har kun sin lovlige konstante kote. Så der er ikke tale om nogen form for “opstemning” og hindret afløb grundet vandmængden i Tange Sø.
9) Laksesmolt bliver på vejen nedstrøms gennem Tange Sø for 90%’s vedkommende ædt af rovfisk.
Ja, fødekæden er mere effektiv i en sø end i et åløb. Rovfiskene har i den svagere strøm i søen større chance for at jage byttet. Det er gældende lov uanset om en sø er kunstig eller naturlig skabt. Og det er der intet unaturligt eller kunstigt ved. Sådan er naturen i sin rå dagligdag. Men når dødeligheden måske i en sø nærmer sig 90% så vil den ofte i vandløbet ligge på 80. Sådan er forholdene. Og de gælder overalt. Man kunne så måske gøre en ekstra indsats i Tange Sø for at dyrke fiskeri efter rovfisk i lighed med, at jægerne nu og da jagter ræve lidt mere ihærdigt end vanligt a.h.t. samme kalamitet.
10) Tange Sø hindrer den lokale millionomsætning, der ville opstå, når et sandsynligvis internationalt lakseeventyr ville skabes for sportsfiskere ved søens tømning.
Disse teoretiske beregninger vedrørende de mange penge som laksefiskere i stort tal vil lægge i de lokale butikker og restaurationer, kan man have mere eller mindre tiltro til. Men bortset fra det: Ønsker vi vor egn som et stykke Bellevuestrand en varm sommerdag? Ønsker vi Gudenåbredderne alle vegne spækket med parkeringspladser og is kiosker? Nej. Det har heller ikke noget med “I skovens dybe stille ro” at gøre. Turister kan også fylde for meget.
